Jeg besøgte mit gamle gymnasium i dag, simpelthen for uformelt at konversere min tidligere engelsk- og klasselærer, og de af hendes kolleger, som i øvrigt kom forbi på lærerværelset og tog en sludder. Drønhyggeligt. Jævnfør mine aspirationer udi netop undervisning i gymnasieskolen (var årsvikar for tre 1.g- klasser sidste skoleår) gik snakken om undervisning, elever og holdninger. Herunder til USA.
Af Thorbjørn Hein
Vi kom ind på min lærers oplevelse af, hvordan hendes elever betragter USA og amerikanere. Der var ingen tvivl. Ifølge gymnasiasterne er amerikanere:
- dumme
- udannede
- arrogante
- imperialistiske
- uvidende om resten af verden
- tykke (ok, det er der så mange af dem, der er)
- og så videre!
Fordommene hober sig op. Da hun spurgte: "Hvordan er danskerne så?" blev der pludselig stille. Det er ikke nær så sjovt at gribe i egen barm som at kritisere.
Kun de tre ikke-dansk-etniske elever fik fingrene i vejret: "Danskerne er alkoholikere!" Ok, en hård melding, som også blev opblødet ved nærmere diskussion, men eksemplet illustrerer min personlige mening om det overvældende amerikaner- og USA-had, der blomstrer så lystigt i Europa: Reflektér lige engang, hr. USA-kritikker m/k - er denne uudholdelige europæiske selvfedhed så fortjent, og hvor smart er det at være totalt passiv over for global terrorisme?
"Lad os snakke om det, det er også bare USA's skyld at I er der, undskyld for de dumme amerikaner-cowboydere!" Fortæl lige Taliban, at man da må kunne "snakke om det" ...!Læs fx følgende bøger for at få et indtryk af, hvem hovedfjenden i Afghanistan er, og hvilket fuldstændig sygt menneskesyn, de står for:
Hosseini: "Drageløberen",
Hosseini: "Under en strålende sol",
Shakib: "Gud kommer kun til Afghanistan for at græde".
Og ja: Denne dag er den 11. september. Egentlig kunne jeg bare have ladet det være med det, og de to billeder, men nu fik De en bogliste med.
Thorbjørn Hein
10 kommentarer:
Hmmm, jeg ville faktisk gerne skrive en kommentar, - men jeg kan ikke rigtig finde ud af, om det her indlæg er et forsvar for Big Brothers krigsførelse under dække af antiterror, eller om det er er et forsvar for amerikanere generelt...
Det er primært et forsvar af amerikanere generelt.
I skarp efterfølgning er det et angreb på de europæiske nationer, der kun halv- eller kvarthjertet støtter op om Afghanistanmissionen. ISAF opererer under FN-mandat, i modsætning til Irakkrigen.
Jeg mener det er en stor fejl at blande eventuelle aversioner mod den forfejlede Irakkampagne sammen med den fredsstøttende mission i Afghanistan.
Godt så :-)
Vi er nok ikke helt enige om amerikanerne (Jeg har været i USA som turist, jeg har boet der, kender amerikanere og dertil en håndfuld ikke-amerikanere, som er bosiddende i USA - og jeg beklager, men min oplevelse er, at dine gymnasiaster ikke tager helt fejl på alle punkter).
Men vi kan sagtens blive enige om, at Irak og Afghanistan ikke skal blandes sammen. I øvrigt har også jeg læst Khaled Hosseini og synes, bøgerne var ret fantastatiske. Som supplement kan man jo læse Åsne Seierstad (selvom man kan diskutere hendes metoder) - jo flere nuancer, jo bedre...
Og så ikke et ord om europæerne og deres selvfedme ;-)
Ganske givet tager de ikke fejl på alle punkter, men igen synes jeg min tidligere lærers spørgsmål var rammende:
Hvordan er vi selv?
Og her må jeg opfordre til at se på Europas befolkning generelt, og ikke bare på, hvordan du og jeg er, fordi så er vi jo helt perfekte, synes vi ;-)
Nej, hvordan er vi herovre? Hvad fx med at engagere sig i ISAF, og så lade amerikanerne gøre broderparten af det farlige arbejde. Altså, tyskerne, altså! De gemmer sig oppe i det allernordligste Afghanistan, men de er klar til at indsætte deres styrker i særlige nødstilfælde. FFS! Helmand har været et særligt nødstilfælde i 100 år!
Det var et eksempel på storpolitikken, og så er jeg slet ikke gået i gang om mine fordomme om de forskellige befolkningsgrupper i vor sfære.
Og se så her:
"- Jeg er faktisk lidt flov over at indrømme det, men jeg tænkte: Hey, det er amerikanerne, nu får de smæk. Det har de rigtigt godt af."
Typisk.
http://www.bt.dk/article/20070912/nyheder/709120387/
One Third of Americans Have No Idea Who Attacked Us on 9/11
This level of ignorance is astounding. But as Christy Harvey explained in the video above, it's not a coincidence. This administration actively misled us for six long years about who was responsible to achieve their own agenda, which was to attack Iraq all along.
Source: News Bloggers
... "Altså, tyskerne, altså! De gemmer sig oppe i det allernordligste Afghanistan, men de er klar til at indsætte deres styrker i særlige nødstilfælde. FFS! Helmand har været et særligt nødstilfælde i 100 år!"
Holy Moly. Det lyder jo helt Rumfeldsk....
Nu er der jo nogle særlige historiske faktorer at tage hensyn til for tyskerne, når det kommer til brugen af væbnede styrker. Samt i øvrigt den mindre detalje omkring en forfatning, der ikke tillader egentlig krigsførsel på fremmed jord! Fredsbevarende mission i Helmand/Kandahar? We think not!
Synes egentlig tyskerne (set fra afstand) har leveret en stor, flot og betydningsfuld indsats i Afghanistan (når man ser bort fra, at de - mildest talt - ikke har formået at etablere et velfungerende politi, som de ellers havde påtaget sig ansvaret for).
Men du er ikke enig?
@Søren:
Tyskernes generelle optræden på den internationale scene, med en automatreaktionsafvisning af alt, hvad der hedder USA og alt dets væsen (groft sagt) påvirker min vurdering af deres indsats i Afghanistan.
Det skal naturligvis siges, at jeg ikke "bebrejder" de tyske soldater, der nu ER i ISAF; det er jo soldatens lod at adlyde ...
En anden ting, der bidrog til mit lettere koleriske udfald har at gøre med flere af hinanden uafhængige kilder, der har fortalt mig om deres personlige oplevelse af tysk arbejdsgang i ISAF.
Alt i alt er det ikke mit indtryk, at de andre ISAF-styrker i landet ikke er synderligt imponerede af det tyske bidrag. Lad os sige det sådan.
"Alt i alt er det [delete ikke] mit indtryk, at de andre ISAF-styrker i landet ikke er synderligt imponerede af det tyske bidrag. Lad os sige det sådan."
Se venligst bort fra dobbeltnegationen.
@Bingohans:
Interessant link. Det er klart, at det er bekymrende, at vælgerskaren i det land, der besidder unipolær magt, ikke er veluddannede eller vidende.
Man kunne kalde denne påståede tredjedel for naive og godtroende - men netop handlende i god tro. Der kan siges mange ting om GWB, og en jeg vil tilslutte mig, at det var en fejl at gå ind i Irak.
Som de, der diskuterede det mig op til Irakkrigen (og hvem diskuterede man det IKKE med, kan man snart sagt sige), var jeg stærkt imod at invadere. Hele tiden. Min holdning har til gengæld været, at når man så gjorde, skulle arbejdet gøres ordentligt færdigt.
Som jeg vist også har ladet skinne igennem mener jeg også, at Irak overordnet har været en fiasko. Jeg ser frem til de historiske værker, der efterhånden vil dukke frem med analyser af handlingsforløbet. Tilsyneladende har den vigtigste - kæmpe - fejl været en totalt manglende planlægning hvad angår genopbygning: Demokrati er svært at indsætte (!), og troen på, at bare man fik demokrati, ville alt gå godt, var naiv.
Nå, jeg sidder og skriver banaliteter, som vi næppe er uenige om.
Afghanistan og Irak er forskellige missioner, og jeg mener retten er UN's/ISAF's side.
Thorbjørn
Send en kommentar